GoldieBlox-Debatte hebt Spiel, Geschlechterfragen hervor

Von Holly Lebowitz Rossi

Während die Weihnachts-Einkaufssaison voranschreitet, kommt es auch zu der Debatte um GoldieBlox, das Spielzeug, das für Mädchen vermarktet wird, und das verspricht, sie zu ermutigen, sich für Mädchen zu interessieren. Das öffentliche Gespräch über das Spielzeug, das manche Eltern lieben, andere aber nicht als geschlechtsneutral oder einfallsreich bezeichnen, stellt eine jahrzehntelange Debatte darüber in den Mittelpunkt, wie Mädchen lernen, spielen und vermarktet werden. Time.com hat mehr:

Dieses ernsthafte pädagogische Spielzeug wäre unter den Babys und Barbies vielleicht unbemerkt geblieben, wenn es nicht eine erfolgreiche Video-Werbekampagne gegeben hätte, in der kleine Mädchen sich mit einer Prinzessinshow langweilen und aufspringen, um eine riesige Rube Goldberg-Maschine aus Spielzeug zu erschaffen.

Die Anzeige, die vor der Veröffentlichung einer neuen Version aufgrund eines Rechtsstreits über die Musiknutzung über acht Millionen Aufrufe auf YouTube verzeichnete, hat eine brodelnde Debatte ausgelöst: Es handelt sich um Spielereien, die Mädchen dazu ermutigen, Mütter und Schönheitsköniginnen zu werden, die für den Mangel an Frauen verantwortlich sind in den Wissenschaften? Und wenn das stimmt, wie kann man am besten Spielzeug herstellen, das Mädchen dazu ermutigt, technische und naturwissenschaftliche Fähigkeiten zu entwickeln? Einige halten es für die Antwort, Spielzeug zu bauen, das Mädchen wie GoldieBlox direkt anspricht, während andere einen eher geschlechtsneutralen Ansatz wünschen. Und es gibt diejenigen, die die derzeitige pink-blaue Gangtrennung von Spielzeugen komplett sprengen wollen.

Die meisten Experten sind sich einig, dass der pinkfarbene Gang das Interesse von Mädchen an den MINT-Fächern (Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik) negativ beeinflusst. "Wenn man Arzt, Architekt oder Koch werden möchte, fängt das schon in jungen Jahren an, wenn man mit einem Stethoskop herumläuft oder mit einem Easy Bake-Ofen spielt", sagt Richard Gottlieb, CEO des Beratungsunternehmens Global Toy Experts.

Die Identifizierung des Geschlechts beginnt im Vorschulalter, wenn das Gehirn von Kindern am anfälligsten für Definitionen des Geschlechts ist, so Lise Eliot, Neurowissenschaftlerin und Autorin von Rosa Gehirn, blaues Gehirn. Und wenn Jugendliche den Gang mit der Aufschrift für Mädchen betreten, sind die einzigen MINT-Optionen, die sie wirklich anbieten, Chemie-Sets, die beim Erstellen von Make-up oder Bausteinen für den Bau von Tierpflegeläden helfen. (Im Gegensatz dazu können Jungen mit ihren Chemie-Kits normalerweise alles herstellen, von schmutzigen Sachen bis hin zu Dingen, die in die Luft jagen.)

Wenn Kinder die dritte Klasse erreichen, gibt es eine echte Kluft zwischen Jungen und Mädchen, wenn es um MINT-Ambitionen geht. In einer Umfrage der American Society for Quality für Kinder von 8 bis 17 Jahren aus dem Jahr 2009 gaben 24 Prozent der Jungen an, sich für einen Ingenieurberuf zu interessieren, aber nur fünf Prozent der Mädchen sagten dasselbe. Und diese Lücke besteht auch bei Erwachsenen: Nur 11% der Ingenieure sind Frauen - eine Tatsache, die die Entwickler von GoldieBlox auf ihrer Website hervorheben - und nur etwa ein Viertel der MINT-Abschlüsse gehen an Frauen und es geht nicht um Eignung. Mehrere internationale Studien haben gezeigt, dass der geschlechtsspezifische Unterschied in Mathematik und Naturwissenschaften ein Nebenprodukt der Kultur und nicht der Biologie ist. Die Quantifizierung kultureller Einflüsse ist jedoch kompliziert. Die Vereinigten Staaten haben eine der größten geschlechtsspezifischen Lücken in Mathematik und Naturwissenschaften, aber es ist unmöglich zu wissen, wie stark eine Änderung der Spielzeuggänge Auswirkungen haben würde. In Teilen Asiens gibt es zum Beispiel viele Puppen in den Läden, aber es gibt eine viel geringere Kluft zwischen Mathematik und Geschlecht aus einer Reihe anderer kultureller Gründe, wie zum Beispiel eine bessere Geschlechterbalance zwischen Lehrern an Schulen.

Wir wissen jedoch, dass in den USA der rosafarbene Gang im Laufe der Jahre viel rosafarbener geworden ist. Global Toy Experts hat vor drei Jahren eine Umfrage unter 1.700 amerikanischen Müttern durchgeführt, in der sie gebeten wurden, die Spielzeuge, mit denen sie als Erwachsene spielten, mit denen zu vergleichen, mit denen ihre Töchter heute spielten. Sie fanden einen Rückgang von 25 Prozent auf der ganzen Linie bei Mädchen, die mit geschlechtsneutralen oder männlichen Spielzeugen spielten (wie Bau- oder Science-Kit-Spielzeugen).

Es ist richtig, dass die Frauen mit zunehmendem Pinker der Spielwarenläden am Arbeitsplatz mehr Fortschritte gemacht haben. All diese niedlichen kleinen Staubsauger und Mini-Babyflaschen haben Mädchen nicht davon abgehalten, aufs College zu gehen oder sich auf anderen akademischen Gebieten als der Wissenschaft zu profilieren. Frauen machen die Mehrheit der Studenten aus und treten in gleicher Anzahl wie Männer in die Rechtswissenschaften ein. Es ist also klar, dass geschlechtsspezifische Spielzeuge nicht nur für den Mangel an weiblichen Ingenieuren verantwortlich sind - eine Vielzahl von Gründen, die vom Mangel an Mentorinnen bis zur kindlichen Entwicklung reichen, tragen ebenfalls dazu bei.

Das Fehlen von MINT-Vorbildern für junge Mädchen in der Populärkultur ist jedoch nach Ansicht von Experten ein Problem, wenn es darum geht, die Einstellung von Mädchen zu Berufen in Mathematik und Naturwissenschaften zu ändern.

"Es gibt Bob, den Baumeister, Bill Nye, den Wissenschaftsmenschen, Jimmy Neutron - sie sind alle Jungen mit IQs von der Liste. Das ist einschüchternd für alle Kinder, aber besonders für Mädchen, die unter dieser Sache leiden, die man Mathe-Angst nennt, wo sie wirklich, wirklich haben "Debbie Sterling, die Erfinderin von GoldieBlox, die nach ihrem Abschluss in Stanford an das Spielzeug dachte, war frustriert darüber, wie wenig Frauen in ihrem Chemieingenieurprogramm waren. "Wenn sie kein A + für etwas bekommen, denken sie, dass sie einfach nicht dazu geneigt oder damit geboren sind."

Sterlings Lösung für dieses Problem bestand darin, ein Spielzeug zu entwickeln, das auf die Art und Weise entwickelt wurde, wie Mädchen denken. Goldie ist ein weibliches Vorbild, das weder zu den Genies passt (Goldie macht Fehler und lernt daraus), noch zu dem nerdigen asozialen Brünetten-Mädchen mit Brille - ein stereotyper Charakter, der in vielen Kindershows zu finden ist. (Denken Sie an Velma von Scooby Doo oder Gretchen aus Aussparung.) Eine andere Gruppe von Stanford-Absolventen ist diesen Weg gegangen. Ihre Erfindung, Roominate, bietet Mädchen die Erfahrung, ein funktionierendes Puppenhaus in Pastellfarben zu bauen.

Aber warum sollten Wissenschafts- und Technikspielzeuge überhaupt zu Mädchen gemacht werden? Warum nicht einfach alle geschlechtsneutral machen? "Ich liebe die GolideBlox-Spielzeuge. Ich finde sie wirklich klug", sagt Elizabeth Sweet, Doktorandin an der University of California Davis, die sich mit der Codierung von Geschlechtern in Spielzeugen befasst hat. "Aber ich denke, dass diese Dinge durch Hervorheben und Vereinfachen der Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen den unbeabsichtigten Effekt haben können, die Stereotypen weiter zu verstärken, dass Mädchen von Natur aus weniger fähig sind und zusätzliche Stimulation benötigen."

  • Bleiben Sie mit unserem Parents Daily Newsletter auf dem Laufenden

Bild: Mädchen, via Shutterstock

Lassen Sie Ihren Kommentar